VideoArenA

Mientras le doy los últimos retoques al próximo Gran Post VideoAreniL, que será, ojo, ya lo aviso, un Special Guest Star mondo y lirondo -qué pasa, Kuroi, ¿creías que me había olvidado de ti?. Pues nones-, de lo más freak, voy a darle un poco de cancha al ombliguismo blogueril más desatado: es hora de recuperar del baúl de los recuerdos uno de nuestros GRATEST HITS, colegas.

Porque como diría el compañero Berrakus: "Sí, amigos"...

Sí, amigos, es de recibo de vez en cuando darle vidilla a esos posts que tantos esfuerzos nos costaron y tan sin pena ni gloria por el mundo pasaron. Sí, amigos, sí, hay que darles otra oportunidad, aunque sean una mierda, un completo asco: todos sabemos que el mundo no es de los ganadores, por supuesto mucho menos de los perdedores. No. ¡ES DE LOS MEDIOCRES! Así que a esas vamos...

Y qué post recuperar del ostracismo. Pues en este caso lo tengo claro, nó sólo porque significa recueprar un texto bastante antiguo, no sólo porque representa tener entre nosotros a una KostroRedactora, Novia Ensangrentada, que ya no está por la labor, sino también porque sirve de botón de muestra de un fenómeno al que los bloggers todavía no nos acabamos de acostumbrar: cierto "Borreguismo Comentaril"...

Sí, amigos, porque no sé qué es más desopilante, si nuestro post Arenero sobre el guarro de Larry Clark, o algunos infumables comentarios que el post ha ido recibiendo en cuentagotas durante meses desde su publicación.

Así que no os quedéis sólo en el post, compañeros lectores, leed atentamente algunos de estos comentarios, verdaderas joyas del pedorrismo mental y la pataleta cinéfila, y luego no os olvidéis de aportar algo de vuestra propia cosecha...

Así que sin más dilación...

_____

Larry Clark, ese Pornópata Pederástico

Hoy vengo dispuesta a hablaros del señor Larry Clark, director de cine independiente “underground” de la más baja calaña (el hombre, no el cine) que pueda haber. Sí, el mismo que dirigió la afamada “Kids”.

Creo haber visionado todas sus películas y cuando termino de verlas nunca me queda demasiado claro si lo que he visto es una buena película o sólo la fantasía calenturienta de un pederasta en progresión aritmética; ¿una de tantas basuras de las muchas que se estrenan en el cine hoy día?

Mmmfff... mmmfff... ¡A ver si le echamos un fregote al pussy de vez en cuando, nena!

Todas sus películas están basadas más o menos en lo mismo, acercar al cinéfago la verdadera realidad del sueño americano, una realidad salpicada de toda una generación podrida de jóvenes, la América putrefacta que nadie ve, que nadie siente. A mí me la suda bastante toda esa dichosa América, porque yo soy europea, y mucho, así que lo que puedan hacer cuatro niñatos yankies de tres al cuarto me la trae al pairo.

Lo que no me acaba de quedar claro es si lo que de verdad quiere enseñarnos este directorzuelo es lo que ocurre verdaderamente con las juventudes americanoides, o más bien, me aveturo a pensar yo mismamente, realizar películas de jovenzuelos teniendo relaciones sexuales a go-go y luego matarse a pajillas en la soledad de su casa o en la sala de montaje.

He aquí una instántanea robada a uno de los cástings para la nueva película del señor Clark...

Cuando vi "Ken Park" salí algo conmocionada del cine, no entendí bien el mensaje del director, yo soy muy muy literal y me cuesta leer entre líneas, pero lo que sí que me quedó claro (y ya sé que puede sonar contradictorio) es que no me quedó nada de nada en claro… ¿Porqué salí conmocionada? Muy sencillo, y si habéis visto la película lo podréis entender. Hay una escena realmente chunga, muy chunga, de esas que te dan un mal rollazo increíble. Todo en ella era nefasto, desde el tipo que la protagoniza hasta el acto que realiza.

Venga, que la explico. Un tío muy friky y muy feo y con brotes piscóticos que dan miedo llega a su casa y se encierra en su cuarto, acto seguido coge una cuerda que roba de la bata de andar por casa de su abuela, la engancha al pomo de la puerta de su cuarto, se sienta en el suelo y se hace un nudo en el cuello con la susodicha. Se comienza a pajear, pero no una paja que el espectador “intuye”, no; una gallarda en toda regla que todos podemos visionar. La picha va creciendo y con ella la intensidad de la paja, mientras el menda a todo esto se va presionando poco a poco la soga improvisada a su cuello. Bueno, para resumir, el tío se corre, pero igual que antes no lo intuimos tampoco ahora, sino que el puto Larry Clark nos lo enseña en primerísimo plano. Lo mejor de esto es ver el jeto de la persona que está sentada a tu lado, nadie se espera semejante putridez, así que lo que realmente mola de todo esto, por lo que en realidad merece la pena haber pagado la maldita entrada, es observar el jeto de limón agrio que se le ha quedado a la persona de tu lado… y realmente la escena no es para menos.

Y una se pregunta si no se ha equivocado y a entrado en una sesión triple X, porque luego siguen muchas escenas de sexo explícito entre tardoadolescentes.

No hay más que verle el jeto para saber que el señor Clark es un buen hombre...

"Ken Park" la dirigió a la par que "Bully", otra frikada de adolescentes chotas que sólo follan, ejercen la ultraviolencia y siguen follando, y así sucede con el resto de sus películas, ni más ni menos, ni menos ni más...

Pero no sé por qué extraña razón os voy a seguir recomendando cada una de sus películas… ¿Estaré enferma doctor?

____________________________________________

Sí, definitivamente sí, del todo, Novia Ensangrentada, estás para que te encierren...

Publicado el 21 de octubre de 2005, este libelo-post había acumulado hasta el día de hoy la nada despreciable cantidad de 22 comentarios, tantos de ellos tontoides y ovejunos, que son los siguientes:

______

1. Autor: MegustaelPeplum

Novia, una duda atormenta mi pútrida alma... ¿Lo de ensangrentada es por los días del reglote?

Saludos

Fecha: 21/10/2005 14:58.

2. Autor: ifrit

Voy corriendo a probar lo de la soga al cuello!! XDDDD

Fecha: 21/10/2005 16:57.

3. Autor: Novia Ensangrentada

Megustael Peplum, no hay suerte, lo de ensangrentada viene por la peli del Vicente Aranda y porque me moló mazó Sadie Frost, pero no desfallezcas, sigue probando ;P Ifrit, no es recomendable eso que dices, pero de atreverte al fin, grabálo y nos mandas una copia. Sabremos hacerte justicia :)

Fecha: 23/10/2005 10:43.

4. Autor: MegustaelPeplum

Joer, que decepción!!. Dejo de rebuscar entre su basura compresas usadas pues.

Fecha: 24/10/2005 14:49.

5. Autor: Novia Ensangrentada

Dicen que quien busca encuentra, aunque nunca dicen qué, ni si sobrevive, ni si luego lo encierran en un frenopático, ni si... bueno, mejor no sigo ;)

saludines romanos.

Fecha: 24/10/2005 16:32.

6. Autor: engelson

Ni sabía que existía este señor, aunque algo debí malo sospechar cuando no me bajé kids. Gracias por avisar, lo meto en el blocklist.

Fecha: 26/10/2005 19:59.

7. Autor: Anónimo

vaya elenko de insultos y memeces ke eskribes. No se si te consideraras una experta en cine pero la sarta de chorradas ke dices solo demuestra la calidad literaria de la revista Vale. Si no te gusta ver semen (un fluido korporal komo el sudor, la saliva, la sangre,etc) ni kieres cosas explícitas alkilate Titanic u otras pasteladas. Respecto a la cara de Clark no opino, pero no me gustaría ver tu jeto desde luego. Tu crítica destructiva es sólo mero despotricar con voz a la cazalla y aliento a ajo. Osea una puta mierda en tu lenguaje.

Hasta nunca

Fecha: 01/11/2005 21:16.

8. Autor: Mnemosine

¡Que gran razón le asiste Padre Pajón! Es que sin un poco de lucidez y de ironía como la suya este mundo sería una puta mierda. "Kids" es muy mala.

Fecha: 26/11/2005 20:40.

9. Autor: matricula de arte en cine

estoy con el señor anonimo, maja si no sabes hacer criticas no lo intentes

Fecha: 25/01/2006 15:30.

10. Autor: Ziggy

Nunca le dedicaría tanta palabreria a algo tan vulgar.Seguro que a Larry Clark le gustaría leer una crítica tan constructiva,prueba inequívoca de que el filme provoca el efecto deseado. Por cierto,a mi me gustó Ken Park.

Fecha: 17/04/2006 15:56.

11. Autor: junkie christ

definitivamente no entiendo a esta gente ... cree que los abe todo y escribe mierdas, KIDS es una peiza de arte, pero que arte?, putilla sangrante te recomiendo leas a Henry Miller, o Charles Bukowski, al maestro Piñero o AL gran Knut Hamnsun talves aprendas a apreciar el arte desde un punto de vista mas simple mas crudo, y sobretodo mas sincero, gente como vos critica al minimalismo como "lo que cualquier persona sin imaginacion puede hacer", o a los contemporaneos de la musica como Bela Bartok como "desafinados o ruidosos", tu critica de lejos es estupida, por que te hayas leido un diccionario de psicologia para analizar en terminos correctos tu miedo al sexo no significa que sepas algo al respecto! en pocas gente como vos deberia haber nacido hace 500 años asi criticabs a da vinci jaja .. te aconsejo sigas escuchando a britney, o viendo titanic... asi no te molestaran las nauseas que toda esa gente nos pone en el estomago para hacernos sentir algo mas...

Fecha: 23/04/2006 19:54.

12. Autor: Another

No sé quien ha leido más o menos... yo me he limitado a ver Ken Park y Kids y no soy capaz de decir si son buenas o malas películas. Eso sí, creo (y digo creo porque cada cual tiene su opinión y no hay verdades absolutas) que rozan la pederastia. Mostrarán una realidad social y tendrán un significado que te vas por las patas... pero rozan la pederastia.

Fecha: 07/07/2006 19:01.

13. Autor: Anónimo

No entendí el uso de la palabra "visionar".

Ahí la busqué en el diccionario... visionar. 1. tr. Creer que son reales cosas inventadas. 2. tr. Ver imágenes cinematográficas o televisivas, especialmente desde un punto de vista técnico o crítico. La segunda acepción (del sitio de la Real Academia Española) parece funcionar! Desconocía ese verbo con ese significado. Me gustó la película Kids. Me pareció desgarradora. Creo que si a los actores no les afectó hacerla, está bien... Qué sé yo...

Fecha: 26/08/2006 20:02.

14. Autor: Pendejo electrónico

Si mal no recuerdo, uno de los actores de Kids (el que se cepillaba a la protagonista cuando estaba semi inconsciente) se ahorcó, aunque no creo que fuera por hacer la película. Kids también me dejó mal cuerpo, pero Ken Park me pareció hasta tierna. Y no veo mal el sexo explícito en el cine convencional. De hecho, el trío con el que termina KP me gustó mucho.

Fecha: 18/10/2006 21:05.

15. Autor: deshinibición

No he visto Ken Park, pero me han hablado en bastantes ocasiones de ella y cada día mi curiosidad por verla crece. No se chica, pero el cartel ya te podía ayudar a intuir que muy implícita no podía ser la peli, y si tienes una sensibilidad extrema a la hora de presenciar en cine escenas de sexo, mejor asegúrate antes qué vas a ver. El sexo no es pernicioso, los ojos que lo miran sí. Te recomiendo que un día, en una de tus relaciones sexuales (si es que las tienes), le pidas a tu pareja que mientras te folla vigorosamente, apriete tu cuello con sus manos. Obviamente sin llegar a la asfixia, ahi tienes tú el poder de decirle que pare si te molesta y él debe hacerlo. No te aconsejo que hagas esto si no tienes confianza suficiente en la otra persona. Pruébalo, porque al igual descubres nuevas sensaciones muy placenteras, y en absoluto se trata de una práctica sadomasoquista, por si ibas a poner el grito en el cielo de antemano.

Fecha: 02/11/2006 12:12.

16. Autor: Autechre

Joder menuda "crítica" de mierda hace la tipa esta, si es que se le puede llamar así, sólo critica porque le parece obsceno una escenita, y encima hace crítica insultando a uno de los personajes, realmente patético, señorita dedíquese a otras labores

Fecha: 24/11/2006 13:53.

17. Autor: anthony

me gusta kids

Fecha: 24/11/2006 21:01.

18. Autor: Lokovich

Hala!!! A follar que son 2 dias!!!

Fecha: 01/12/2006 22:42.

19. Autor: moliere

Cuando hablas de las peliculas del Sr Clark estas hablando de ti y de como te afectó, lo cual es un logro del Sr Clark

Fecha: 02/12/2006 11:38.

20. Autor: scarface

Creo que las películas de Clark, son bastante decentes, sobretodo "Kids", pero cada vez va a peor. En lo que si estoy de acuerdo es en el título de la crítica "Larry Clark, ese pornópata pederástico". Partimos de que todas sus películas tratan sobre adolescentes y que en todas salen practicando sexo (algunas veces sin relevancia en la historia). Cuando vi "Kids", es evidente que la trama y los diálogos dan pie a ello, luego, no le di importancia, pero visionando "Bully" ya me empezó a resultar curioso la utilización de algunas escenas por parte del señor Clark. En dicho film, la actriz Rachel Miner, se tira el 80% de la primera media hora desnuda y follando a saco con Brad Renfro (ya con la primera nos bastaba para establecer su relación), pero lo que me llevó a pensar que este tio tiene un problema, es una escena de poco más de un minuto, en la que Bijou Phillips está hablando por teléfono (en pantalón corto) y de pronto la cámara baja para enseñarnos parte de su potorro depilado, cosa que por el diálogo y el tipo de escena, está fuera de lugar. Ya no hablemos de Ken Park... Estoy de acuerdo con el que dice que el sexo es algo natural y que el semen es un fluido corporal como otros, pero mejor que Larry Clark se pase al porno y ahí podrá desplegar toda su imaginación, eso si, no creo que para este cine esté bien visto que utilice adolescentes, como hizo con Leo Fitzpatrick en "Kids" o un tal Adam Chubbuck en "Ken Park", que tenían 16 o 17 años cuando las hicieron.

Fecha: 11/12/2006 10:13.

21. Autor: laura

senyorita para no gustarte Larry Clark has visto todas sus peliculas. Quizas es que te sientes identificada con sus personajes y eso te molesta. asi que el problema psocologico no lo tiene Clark sino tu.

Fecha: 21/12/2006 12:44.

22. Autor: umbert

Os dais cuenta de que todos los que estamos aqui es por que nos gustan las peliculas de larry. Y si no os lo creeis fijaros en la ultima frase de la "critica"

Fecha: 26/12/2006 20:06.

_________

En fin, en fin, para gustos hay colores, ahora que cada uno escoja a su "borregocomentarista" favorito y se ponga a repartir hostias...

Bueno, bueno, al fin, ya está aquí, la largamente esperada y todavía más largamente postergada participación en nuestras ArenaS del mandamás de Tierras de Cinefagia, Kuroi Yume, como Special Guest Star. Sabemos que el mundo podría haber sido algo mejor si todos dedicásemos nuestro tiempo a cosas más prosaicas pero... tontuelos! sabemos cómo os gusta TODA ESTA MIERDA...

_____ 

¿Qué hay más bello que ser el paradigma de la inocencia, de la felicidad infantil, un modelo a seguir por decenas de oprimidas minorías étnicas yankees; y al minuto siguiente verse convertido en un engendro violento, provocador, bizarro, con la cabeza aprisionada entre gigantescas ubres femeninas, en una larga y lastimosa carrera para convertirse en Gobernador de California?

Bienvenidos a: “Detrás de las Cámaras: La ejemplar vida de Gary Coleman” (añadid musiquilla televisiva al gusto, preferiblemente tipo noticiario).

Gustosamente explicaríamos aquí aburridos datos biográficos pero esto es internet: si miles de horas delante de absurdos programas infantiles no les han convertido en imbéciles, conseguirán esa información tan deseada con facilidad (“busquen, comparen...” y por los dioses créanse todo lo que lean, siempre será mejor que las noticias de la tele). Nuestra intención es ir al meollo, así que si quieren saber cómo se llamaban sus padres, o si bajo esa ínfima estatura se esconde un anormalmente gigante pene estriado por venas del tamaño de tuberías del gas, esta no es su página.

Al tajo. El que fue uno de los niños prodigio de la TV de los 80 con la serie Arnold, ese personajillo odioso que llegó a España con las cadenas privadas, sus abultados mofletes y su aborrecible “¿de qué estás hablanduuu?" ("Whatchoo talkin' 'bout?" en el igualmente odioso original), se convirtió inexorablemente en uno de los reyes del merchandising (y a día de hoy aún continúa con un kostroso revival popero). Miles de fiambreras, chapitas, camisetas, pegatinas de “TeleIndiscreta” e insufribles gifs animados sacaban partido de su adorable jeta, haciéndolo omnipresente cual paradigma de una juventud cool que igual adora a (la mutilablemente insufrible) “Punky Brewster”, como aman los anuncios de las cajas de cereales.

Una prueba irrefutable de que El Coche Fantástico no era tan fantástico es esta, vean cómo no quiso hacer un favor a la Humanidad y atropellar por sorpresa a este par de mendrugos...

Pero mientras (casi) todos reíamos con su imagen pegada en nuestro chanante portamonedas playero, Gary no era un niño feliz: Exprimido por sus padres (ganaba 70000 dolares por episodio) y castigado por una enfermedad que no le permitía crecer.... (Para los morbosos: una nefritis por la que ya ha recibido varios transplantes de riñon, entre cuyos síntomas encontramos :

-Aumento o disminución en la producción de orina

-Fiebre

-Cambios en el estado mental, desde la somnolencia, pasando por la confusión hasta el coma

-Náusea, vómito

-Erupciones (en ocasiones)

-Hinchazón del cuerpo en cualquier zona

-Aumento de peso (por la retención de líquidos)

-Sangre en la orina y por supuesto una alteración del crecimiento al darse en edad temprana)

...Gary creció (es un decir), dejó de ser el “adorable” Arnold, y deambuló sin pena ni gloria por platós haciendo de sí mismo en penosos cameos, o en más o menos desafortunadas colaboraciones (“SFW”, “Matrimonio con Hijos” , Los Simpson, etc.).

Los éxitos no se sucedían en su carrera, ni tampoco en los juzgados si tenemos en cuenta que demandó a sus padres por 8,3 millones de dólares, y el 23 de febrero de 1993 finalmente consiguió sólo 1 millón y pico. ¿Pero qué es un millón de dólares para una superestrella? Pues más bien poco porque en 1999 se declaró en bancarrota y poco después, en noviembre de 2000 tuvo que afrontar una demanda por gastos hospitalarios de un cazaautografos que osó interrumpir a nuestro héroe mientras intentaba comprar un chaleco antibalas en unos grandes almacenes...

"Grave error", que diría el Sr. Schwarzenegger.

Estaba pues en esa carrera en barrena hacia los infiernos, prestando su voz a videojuegos y poca cosa más (viviendo aún de la caridad de una fama perdida en tiempos remotos) cuando se cruzaron en su camino los salvajes creativos de “Running With Scissors” sin lugar a dudas la compañía de videojuegos más aberrante de la historia, capaces de crear un juego en el que se puede asesinar a sangre fría con una escopeta (con un gato como silenciador) a lindas animadoras, mutilarlas con fruición y tras prenderles fuego a base de gasolina, apagar el incendio orinando sobre las cenizas. No es Delicioso?!

Pues fue dicha compañía la que lo sacó del triste ostracismo, la que lo catapultó de nuevo al estrellato mediático..., aunque fuera durante unos días, como mucho... Fue esta compañía la que le contrató para un breve pero intenso papel en el juego “Postal 2”. Allí, en el más sincero y abnegado homenaje que se le ha hecho nunca, se veía a su alter ego digital firmar libros en un gran centro comercial hasta que la multitud lo sacaba de sus casillas y, AK-47 en mano, masacraba impunemente al respetable... hasta que era abatido por la policía... ¿No es una maravillosa carta de presentación para un futuro Governador de California?

Porque fue ese pequeño papel, que le devolvió brevemente a la popularidad, lo que le permitió colarse en el concurso más absurdo de la historia de la TV. En el reality más repugnante desde que De la Cuadra-Salcedo se hartó de comer gusanos en el programa de Emilio Aragón. En el debate más surrealista desde el ya mítico “milenarismo” de Arrabal... Estamos hablando de "Who Wants to Be Governor of California: The Debating Game" un espantoso concurso en el que seis tristes perdedores (entre los que se encontraban Coleman, un artista pop, y una actriz porno) se peleaban por la donación de 21,200 dólares para sus campañas electorales en el estado de California del 2003.

Tras un bochornoso papel, nuestro pequeño Gary perdió ante los encantos de la pornstar Mary Carey, aunque eso no le impidió empezar de todas formas su carrera electoral.

Mary Carey y Gary Coleman, competición de Monstruos...

Pero, ¿llego nuestro minihéroe negro muy lejos en sus aspiraciones políticas? Pues después de numerosos actos electorales con mujeres cuyos pechos triplicaban el tamaño de su cabecita, de baños de masas y de alguna que otra manipulación demócrata de su inocente candidatura republicana, acabó retirándose ante la más sólida personalidad de la única gran estrella que le podía hacer sombra: el action hero por excelencia Arnold Schwarzenneger. ¿Difícil de rebatir, verdad?

Pues ahí estaba. Lanzado al estrellato de la popularidad de nuevo!!! Bueno..., quizá no. Desde entonces ha vuelto a pasear su negro culo por insulsos documentales sobre su vida, penosos cameos y un par de tristes peliculillas.

... ¿Duro, verdad? ¿Creen que es un asco de vida? Pues no es nada si tenemos en cuenta lo peor, lo que le marcará hasta que sus pequeños huesos descansen en el agujero: Por mucho que intente destacar, buscarse las vida, o incluso conseguir un feliz y confortable anonimato, por siempre jamás... se le confundirá con Webster, el otro gran pequeño perdedor!!!!!!!

"I parody myself every chance I get. I try to make fun of myself and let people know that I'm a human being, and these things that have happened to me are real. I'm not just some cartoon who exists and suddenly doesn't exist. " - Gary Coleman

____________________________________________________________

Special Guest Star perpetrado por el amigo Kuroi Yume, principal acusado en el batalla legal: Estado de los Aburrimientos Unidos contra "Tierras de Cinegafia". Sabemos que ganará...

Etiquetas: Kuroi_Yume, Gary_Coleman, Biopic, Vidas_Turbulentas, KostroTeleVision